Nejvyšší soud rozhodl: Oznamovatel kauzy předražených pražských jízdenek se selftradingu nedopustil

Nejvyšší soud v Brně zamítl dovolání Nejvyššího státního zástupce v případu, jehož hlavní postavou byl whistleblower Vladimír Sitta mladší. Sitta je znám jako oznamovatel případu údajného předražení jízdenek pražského Dopravního podniku. Souzen byl pro selftrading, tedy zjednodušeně řečeno kvůli obchodování na sebe ve společnostech, na které měl vliv. Ekonomický deník zveřejňuje anonymizovanou verzi rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Pochybnosti o jednání podnikatele ve výrobě papíru, a soudního znalce v témže ranku, Vladimíra Sitty mladšího přetrvávají i po projednání dovolání Nejvyššího státního zástupce k Nejvyššímu soudu. Soud totiž označil jeho jednání za „nemorální“, trestnost v něm ale neshledal.

Vladimír Sitta byl oznamovatelem případu údajně předražených jízdenek pražského Dopravního podniku, kdy podle Nadačního fondu proti korupci mělo z každé jízdenky putovat 17 haléřů na účet karibské firmy Cokeville Assets. Sitta byl obžalován následně z tunelování vlastní společnosti Neograph, která vyráběla speciální papír na ony jízdenky.

Vladimír Sitta ml. velmi úzce spolupracoval s Nadačním fondem proti korupci. Zdroj: nfpk.cz

„Jednání obviněného Vladimíry Sitty nebylo zcela morální, neboť proto, aby obchodní společnosti Avium Partners zajistil profit zneužil svého dvojího postavení, tj. pro zprostředkováním obchodu využil informace, kterými disponoval jako vedoucí pracovník Neograph,“ ztotožnil se Nejvyšší soud po dovolání Nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana s rozsudkem odvolací instance. Ekonomický deník rozsudek získal a zveřejňuje jeho anonymizovanou verzi v textovém souboru zde.

Vladimír Sitta byl společně se dvěma spoluobviněnými obžalován z trestného činu zneužití informace a postavení v obchodním styku. Tohoto trestného činu se dopustí ten, kdo jako podnikatel, společník, člen orgánu, zaměstnanec nebo účastník na podnikání dvou nebo více podnikatelů se stejným nebo podobným předmětem činnosti, „v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jednoho nebo více podnikatelů“.

Vladimír Sitta mladší si konkrétně podle obžaloby jako obchodní ředitel akciové společnosti Neograph (dříve s.r.o. – pozn. red.) utajeně za pomoci právníka založil konkurenční společnost Avium Partners Partners. Ta si pak z obchodů Neographu fakturovala provize, přestože byly tyto obchody uzavřeny ještě před vznikem konkurenční společnosti. A to bez přidané hodnoty, kterou by do obchodního vztahu vnesla. Tímto způsobem měl podle obžaloby Sitta získat finanční prospěch a kvůli tomu byl u prvoinstančního soudu odsouzen k roční podmínce.

Stíhán byl i jeho otec, který si taktéž v pozici člena statutárního orgánu společnosti Neograph založil konkurenční firmu – Nanograph, a to na stejné adrese se stejným předmětem podnikání – výrobou papíru. „Například stroje nechal odvézt do své nové společnosti, platil své zaměstnance z prostředků Neographu a podobně,“ popsal Ekonomickému deníku pramen z Vrchního státního zastupitelství v Praze, který si přál zůstat v anonymitě.

Sitta senior byli spolu s právníkem obžaloby zproštěni. Vrchní soud pak po dovolání zprostil obžaloby i Sittu juniora. Proti rozsudku si podal dovolání k Nejvyššímu soudu Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.