Neúspěch žalobců v takzvané jízdenkové kauze leží šéfce Vrchního státního zastupitelství Lence Bradáčové zjevně hodně v žaludku. V médiích už vyjádřila nesouhlas s rozhodováním soudů v případu, který se točil zejména kolem provize 17 haléřů za každou vyrobenou jízdenku do daňového ráje. K případu se Bradáčová vrátila v neděli v Otázkách Václava Moravce a věnovala se mimo jiné znaleckým posudkům, které v popisovaném případu sehrály předůležitou roli.
Bývalý ředitel pražského Dopravního podniku Martin Dvořák, lobbista Ivo Rittig a dalších ostatních 10 obžalovaných jsou v kauze sedmnáctihaléřových provizí na Karibik nevinní. Rozhodl o tom dnes Vrchní soud v Praze, když zamítl odvolání žalobce z Vrchního státního zastupitelství v Praze Adama Borguly. Obžaloba tvrdila, že 17 haléřů z každé jízdenky vyrobené pro pražský dopravní podnik končilo přes offshorovou společnost právě u Rittiga a Dvořáka.
Kauzu pražského Dopravního podniku otevřel Nadační fond proti korupci, který se vehementně zastával estébáckých majitelů papírny Neograph. Na jaře roku 2017 k tomu vydal na svém webu článek s titulkem: Spravedlnost v jízdenkové kauze.
Ekonomický deník získal odůvodnění rozsudku v kauze údajného tunelování pražského Dopravního podniku a údajného praní špinavých peněz. Rozsudek čítá 233 stran a jeho čtení je zdrcující především pro obžalobu – konkrétně žalobce z Vrchního státního zastupitelství v Praze Adama Borgulu. Soud totiž zkonstatoval, že žalobce přinesl před soud obžalobu založenou nezřídka kdy na domněnkách. Obžaloba v kauze mimo jiné tvrdí, že k lobbistovi Rittigovi putovalo přes karibskou firmu 17 haléřů z každé jízdenky, kterou papírna Neograph vyrobila pro pražského městského přepravce.
„´Vás ještě nezavřeli?´ ptal se mě soused, když mě potkal na ulici,” říká Ivo Štika, jaké dopady má anabáze kvůli pražskému Dopravnímu podniku.
Kauza údajně předražených jízdenek Dopravního podniku hlavního města Prahy byla od počátku uměle vykonstruovaná. V rozhovoru pro Českou justici to tvrdí bývalý ekonomický náměstek pražského přepravce Ivo Štika. Ten byl vloni na podzim Městským soudem v Praze, stejně jako všichni obžalovaní, podruhé nepravomocně očištěn. Korunní svědek obžaloby podle Štiky dopravní podnik vydíral a chtěl po něm 40 milionů korun. Odškodnění za léta příkoří, způsobená stíháním a obžalobou, Štika po státu žádat bude, ale velké naděje si nedělá. „Stát s vámi zachází jako s onucí a jako onuce se podle toho se dočkáte odpovídajícího odškodného,“ tvrdí Štika.
Městský soud v Praze vrátil Obvodnímu soudu v Praze 2 žalobu o odškodnění nemajetkové újmy, které se dožaduje bývalá účetní společnosti Peskim, stíhaná a obžalovaná v kauze Oleo Chemical. Jana Šádková se odškodnění dožaduje kvůli tomu, že nalézací i odvolací soudy v kauze Oleo konstatovaly, že byla nezákonně stíhána a byl jí v rámci stíhání taktéž nezákonně obstaven majetek.
Boj o vinu či nevinu a také o stovky milionů korun se znovu otevírá v kauze údajného tunelování pražského dopravního podniku. Vrchní soud v Praze má v pondělí začít řešit odvolání, které proti loňskému zprošťujícímu rozsudku podal kromě státního zástupce i samotný dopravní podnik a také podnikatel a svědek kauzy Vladimír Sitta.
Vrchní soud v Praze začne za dva týdny řešit kauzu kauzu pražského Dopravního podniku. Odvolání v trestní věci „Martin Dvořák (bývalý generální ředitel) a spol.“ má proběhnout od 29. června do 3. července. Česká justice má text odvolání žalobce Adama Borguly k dispozici a text podrobila analýze.
